تخيل مشروع تطوير كبير جدا. الجميع حريص جدا على بدء هذا المشروع في أقرب وقت ممكن. ولذلك، يذهب موظفو المشروع إلى موقع المشروع ويبلغون القرويين هناك بأن المشروع قد يتطلب بعض التغييرات في حيازاتهم من الأراضي.

ولسوء الحظ، وبما أن موظفي المشروع لا يتحدثون اللغة المحلية للقرويين، ينشأ ارتباك بشأن الطبيعة الدقيقة للتغييرات وعواقبها، وحقوق القرويين. وعلى وجه الخصوص، لا يعلم القرويون بوجود آلية لجبر المظالم. ونتيجة لذلك، يترك القرويون يشعرون بالارتباك والعجز عندما يصل موظفو المشروع إلى أراضيهم بعد شهرين مطالبين إياهم بإخلاء أراضيهم.

والواقع أن القرويين لم يقدموا أي شكوى، ولكن هل هذا يعني أنه ليس لديهم أي شكوى؟ يكاد يكون من المؤكد لا. في هذا السيناريو ، كما هو الحال في الحياة ، الصمت ليس دائما نتاج النعيم. قد نبقى صامتين فقط لأننا لا نرى خيارا آخر. ولحسن حظ القرويين، تتابع منظمة غير حكومية محلية هذا المشروع وهي على علم بالوضع. وهم يقدمون قصة إخبارية توثق محنة القرويين. ويأتي هذا إلى علم آلية معالجة المظالم التابعة للكيان الممول للمشروع. هل يمكنهم فعل شيء حيال ذلك؟

واحدة من الوظائف الفريدة لآلية الإنصاف المستقلة (IRM) التابعة لصندوق المناخ الأخضر (GCF) هي القدرة على الشروع الذاتي في الإجراءات، وقد صمم هذا خصيصا لحالات مثل الحالة الموصوفة أعلاه. ويجوز الشروع في الإجراءات ذاتيا عند استيفاء ثلاثة شروط. أولا ، يجب أن تتلقى IRM معلومات من مصدر موثوق به GCF المشروع أو البرنامج الممول له أو قد يؤثر سلبا على شخص أو مجموعة من الأشخاص أو مجتمع. ثانيا ، يجب أن يكون للمعلومات ، إذا كانت صحيحة ، القدرة على تشكيل خطر كبير على سمعة GCF. ثالثا ، يجب أن يكون الأشخاص المتأثرون سلبا غير قادرين على الوصول إلى IRM. إذا تم استيفاء هذه الشروط ، يمكن ل IRM المضي قدما في التحقيق والسعي إلى حل المشكلات.

في أغسطس 2018 ، نتيجة للمراقبة الصحفية الروتينية ، صادفت IRM ثلاث مقالات أثارت مخاوف بشأن GCF مشروع ممول FP001: بناء قدرة الأراضي الرطبة على الصمود في مقاطعة ديتم ديل مارانون ، بيرو. ويهدف المشروع إلى تعزيز قدرة مجتمعات الشعوب الأصلية التي تعيش في النظام الإيكولوجي الغني للأراضي الرطبة الغنية بمخزون الكربون في منطقة لوريتو ببيرو على الصمود وسبل عيشها. ويهدف المشروع أيضا إلى الحد من انبعاثات غازات الدفيئة الناجمة عن إزالة الغابات. ومن الأنشطة الهامة المصممة لتحقيق هذه الغايات إنشاء مناطق لحفظ البيئة (ACAs).

أثارت المقالات العديد من المخاوف بشأن المشروع. أولا، تساءلت المواد عن أثر اتفاقات المساعدة القانونية الآسيوية على الجهود الجارية التي يبذلها السكان الأصليون في المنطقة لضمان الاعتراف بأراضيهم العرفية الجماعية. ثانيا، شككوا أيضا في مدى كفاية عملية الموافقة الحرة المسبقة عن علم (FPIC) التي أجريت. وتمنح الموافقة الحرة المسبقة المستنيرة الشعوب الأصلية الحق في أن تكون على علم مجد بمشروع قد يؤثر على حقوقها أو على أراضيها، وعلاوة على ذلك، تسمح لها بإعطاء الموافقة على هذا المشروع أو الامتناع عن ذلك.  وأخيرا، سلطت المقالات الضوء على القضايا المتعلقة بتصنيف مخاطر المشروع. كل GCF يتم تعيين فئة مخاطر للمشروع أو البرنامج ، والتي تستند إلى GCFالمعايير البيئية والاجتماعية. وسيؤثر هذا التصنيف، على سبيل المثال، على طبيعة وعمق التقييمات والارتباطات البيئية والاجتماعية المستقبلية فيما يتعلق بالمشروع.

وقد قرر أن هذه المواد أثارت شواغل ذات مصداقية بشأن GCF المشروع الممول ، بدأت IRM تحقيقا أوليا لتحديد ما إذا كانت هناك أدلة كافية لبدء الإجراءات. وكجزء من تحقيقها الأولي، استعرضت إدارة IRM الوثائق وأجرت مقابلات مع أصحاب المصلحة الخارجيين والداخليين الرئيسيين. وبعد القيام بذلك، خلصت الآلية إلى أن هناك ما يكفي من الأدلة، لبدء الإجراءات.

غير أنه بدلا من بدء الإجراءات، قررت الآلية أنه سيكون من الأجدى لجميع أصحاب المصلحة المعنيين أن يتعاملوا مباشرة مع الأمانة لمعرفة ما إذا كان يمكن تنفيذ التدابير العلاجية بسرعة وبتكلفة زهيدة. وبعد مناقشات مثمرة مع الأمانة، وافق المدير التنفيذي للأمانة العامة - يانيك غليماريك، على تعهدات محددة زمنيا ترمي إلى معالجة الشواغل المحددة.

وتم الاتفاق على أربعة بنود عمل. أولا، وافقت الأمانة على إصدار توجيهات بشأن الموافقة الحرة المسبقة المستنيرة (ولا سيما متطلبات الوثائق) إلى جميع الكيانات المعتمدة. ثانيا، اتفقوا على إصدار إرشادات للكيانات المعتمدة بشأن كيفية تقييم المخاطر وتصنيف المشاريع عند إشراك السكان الأصليين. ثالثا، اتفقوا على أن تقوم الهيئة العليا للشعوب الأصلية، أو الأمانة بدلا من ذلك، بتكليف رأي قانوني من الخبراء، يقيم ما إذا كانت اتفاقات المساعدة القانونية ستؤثر سلبا على حقوق الشعوب الأصلية في الأراضي أو تقوض قدرتها على سندات ملكية أراضيها. وأخيرا، وافقت الأمانة على ضمان أن تكون وثائق الموافقة الحرة المسبقة المستنيرة المقدمة من الكيان المعتمد لإنشاء هيئة الرقابة الإدارية كاملة ووفقا للمبادئ الصادرة عن لجنة التنسيق الإدارية. GCF.

وكما هو الحال حاليا، ترصد إدارة الهجرة والإبلاغ تنفيذ خطة العمل. وقد نفذت الأمانة العامة بالفعل بندين من بنود الإجراءات الأربعة المذكورة أعلاه. وعلى وجه التحديد، نشروا إرشادات بشأن الموافقة الحرة المسبقة المستنيرة وبشأن فرز وتصنيف الأنشطة التي تشمل الشعوب الأصلية*. والتمست الأمانة العامة وقتا إضافيا فيما يتعلق بالبندين الآخرين مشيرة إلى تعقد عملية التقييم، وتوافر الخبرة الفنية بوصفهما السببين الرئيسيين للتأخير. بيد أن الأمانة أكدت أن اتفاقات المساعدة القانونية لن تنشأ إلا بعد الانتهاء من تقييم تمليك الأراضي.

يمكن العثور على سجل كامل للحالة والخطوات المتخذة والتقدم المحرز فيما يتعلق بخطة العمل على صفحة سجل الحالات الخاصة ب IRM. يمكن الوصول إلى هذا باستخدام ما يلي هنا.

* للاطلاع على إرشادات بشأن الموافقة الحرة المسبقة عن علم، انظر http://greenclimate.fund/documents/guidelines-indigenous-peoples-policy (تمت زيارته في 6 تشرين الثاني/نوفمبر 2019)؛ للاطلاع على الإرشادات المتعلقة بفحص وتصنيف الأنشطة التي تشمل الشعوب الأصلية، انظر ، https://www.greenclimate.fund/document/sustainability-guidance-note-screening-and-categorizing-gcf-financed-activities (تمت زيارته في 6 نوفمبر/تشرين الثاني 2019).