لقد مر ما يقرب من عقد من الزمان منذ أن وافق مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بالإجماع على الإطار المتعلق بالأعمال التجارية وحقوق الإنسان. وستعرف هذه المبادئ فيما بعد باسم مبادئ روجي، التي سميت بجدارة على اسم الممثل الخاص للأمم المتحدة جون روجي.

ويضع الإطار أساسا مجموعة من القواعد الداخلية للصلة بين حقوق الإنسان والسلوك التجاري. وتهدف المبادئ إلى معالجة الأضرار المتصلة بحقوق الإنسان المتصلة بالشركات وتوفير مجموعة من المبادئ التوجيهية الأكثر توحيدا وفعالية للأنشطة التجارية، ولا سيما تلك التي تتجاوز الحدود الوطنية. توجد أطر مثل مبادئ روجي لتزويد أصحاب المصلحة الدوليين بخارطة طريق لمنع ، أو على الأقل تقليل ، الآثار السلبية التي قد تحدثها المشاريع وأنشطة الشركات على المجتمعات.  والواقع أن القول المأثور الذي أطلقه البنك الدولي "لا ضرر ولا ضرار" يشير إلى هذه الفكرة بالذات. والحقيقة غير المريحة هي أن المؤسسات المالية الدولية ومصارف التنمية المتعددة الأطراف لا تزال تلحق ضررا غير مقصود نتيجة للآثار الناجمة عن المشاريع والبرامج. هل هذه حتمية مؤسفة؟ ربما. والواقع أنه من الصعب أن نقول ما إذا كانت مشاريع البنية الأساسية لبنوك التنمية المتعددة الأطراف، مثل السدود الكهرومائية على سبيل المثال، تشكل قدا "للتنمية الجيدة والمستدامة". وهذه المناقشة مستمرة ولفترة أخرى.

والحقيقة هي أن العولمة والنظام العالمي الحالي قد حددا نموذجا معينا للتنمية يستلزم زيادة النشاط الاقتصادي، وتحرير الأسواق، وبناء الهياكل الأساسية، ضمن أمور أخرى. ونتيجة لذلك، فإن تطلعات الملايين من الناس وفرصهم الاقتصادية تعتمد على التنفيذ الناجح والعمالة التي أعقبتها التي أوجدتها هذه المساعي الإنمائية. ولكن من المفارقات (أو ربما اعتمادا على من تسأل)، أن العديد من المشاريع وأنشطة الشركات تركت المجتمعات أكثر فقرا، وأكثر ضعفا، ومجردة من هوياتها وتقاليدها وثقافاتها وأراضيها.

في الوقت الحاضر، لدى معظم المؤسسات المالية الدولية شكل من أشكال آلية المساءلة التي تختلف في الولاية واللقب والوظيفة. وتخدم جميعها غرضا مماثلا يتمثل في توفير سبل الوصول والانتصاف للشعوب المتضررة من المشاريع عن طريق فتح الأبواب أمام كيان يتعذر الوصول إليه (وبعيد المنال). وقد أثبتت العقود الثلاثة الماضية أنها سنوات فاصلة بالنسبة للمساءلة المؤسسية مع إنشاء هيئة التفتيش التابعة للبنك الدولي، وأمين المظالم الاستشاري للامتثال التابع لمؤسسة التمويل الدولية، وآلية الإنصاف المستقلة التابعة لصندوق المناخ الأخضر، من بين أمور أخرى كثيرة. غير أن وجود آليات المساءلة هذه لا يؤدي دائما إلى الامتثال أو الانتصاف. خذ على سبيل المثال الحالة التاريخية لمجموعة صغيرة من الصيادين الهنود الذين تولوا مؤسسة التمويل الدولية (IFC) (يمكنك قراءة المزيد عن القضية وما تعنيه للمساءلة هنا) ، حيث أصبح من الواضح أن آليات المساءلة لا تزال محدودة إلى حد ما في سلطتها وتستمر في لعب دور استشاري إلى حد ما ، دون القدرة على التفويض باتخاذ هذا الإجراء.

وفي السنوات الأخيرة، بدأت ساحة التنمية الدولية تشهد عددا متزايدا من أصحاب المصلحة والجهات الفاعلة الجديدة. وأصبحت المصارف الاستثمارية والهيئات الإقليمية وحتى الشركات تدريجيا أكثر مشاركة في تنفيذ وتصميم مختلف العمليات والمشاريع والبرامج الإنمائية. وبدأت المؤسسات المالية الدولية أيضا في الاعتماد بشكل متزايد على الوسطاء الماليين أو في حالة صندوق المناخ الأخضر، الكيانات المعتمدة، لتنفيذ المشاريع والبرامج. وقد أنيطت بهؤلاء الوسطاء تدريجيا مسؤولية إنشاء آليات للانتصاف من المظالم على مستوى المؤسسات والمشاريع، لتزويد الأشخاص والمجتمعات المحلية المتضررة بخيارات انتصاف أكثر مباشرة وفي الوقت المناسب وعادلا. وفي بعض الظروف، على سبيل المثال فيما يتعلق ب GCF، يلزم إنشاء آليات لمعالجة المظالم من هذا القبيل من أجل الوفاء بشروط الاعتماد.

ويشكل ظهور ما يسمى بآليات التظلم "الموجة الثانية" هذه علامة طيبة على إحراز تقدم في اتجاه المساءلة المؤسسية ومشاركة المواطنين في عملية التنمية. ومع ذلك، تتطلب آليات التظلم الناشئة والقادمة هذه بناء القدرات والتدريب واستشارات الخبراء من أجل إثبات فعاليتها عندما تبدأ الشكاوى في التدفق. كيف يمكن تسهيل ذلك؟ ويتمثل الزخم في الجيل الأول من آليات التظلم مثل آلية الرصد والرصد والرصد الاجتماعي والبيئي (التابعة لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي) والمكتب المركزي للمحاسبات وغيرها، للاضطلاع بدور رائد في تطوير آليات الموجة الثانية هذه وإقامة شراكات وشبكات ومجتمع للممارسة والتعلم المشترك. وإذا كان من المتوقع أن توفر الموجة الثانية من آليات التظلم إنصافا فعالا ومجديا للأشخاص المتضررين من المشاريع، فينبغي أن تؤدي الموجة الأولى دورا حاسما في بناء القدرات وتيسير تبادل المعارف.

ما هي الخطوة التالية للمساءلة المؤسسية؟

وقد اتفق الخبراء وصناع السياسات والأكاديميون على أن الاستثمار العام، والمساعدة الإنمائية الرسمية، ومبادرات التنمية التي تقودها الدولة لم تعد الدواء الشافي الوحيد للتنمية البطيئة. وتضطلع الشركات والقطاع الخاص بالفعل بدور حاسم في مشاريع التنمية الدولية. ونرى ذلك ينعكس في صافي تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر إلى الخارج. من عام 1985 إلى عام 2017 ، كان هناك انفجار في الاستثمار الأجنبي المباشر بنسبة 3500٪ تقريبا ، وفقا لبيانات البنك الدولي. وهذا يترجم إلى مشاريع وبرامج بعيدة المدى وطموحة تكثف في البلدان النامية. وبعبارة أخرى، فإن حيز الاستثمار الخاص وفرصه في العالم النامي آخذة في الاتساع. المؤسسات المالية الدولية وحتى GCF أي مرفق القطاع الخاص (PSF) لديه وحدات مخصصة بهدف وحيد هو بناء القطاع الخاص والتعامل معه. ولكن من المثير للقلق أن العديد من الشركات والمشاريع الممولة من القطاع الخاص تفتقر أو لديها ما يمكن وصفه فقط بآليات التظلم الرمزية. ومع ذلك، لا يزال هناك غياب كبير لآليات المساءلة داخل المشاريع الخاصة، على الرغم من الأطر الدولية مثل مبادئ روجي، مما يؤدي إلى متطلباتها.

ولوضع سياق الحاجة الحقيقية جدا، بل والملحة إلى الانتصاف الفعال من المظالم على مستوى الشركات، لا تحتاج إلى النظر إلى أبعد من القضية الأخيرة التي شملت شركة التعدين العملاقة ريو تينتو ومجموعة من الرعاة المنغوليين التقليديين. نشرت صحيفة الجارديان كشفا عن القضية التاريخية التي يمكنك القراءة عنها بمزيد من التفصيل هنا. وسلطت صحيفة الجارديان الضوء على أنه في التصميم الأولي لمشروع التعدين الضخم والموافقة عليه، تجاهلت ريو تينتو المخاطر الاجتماعية الكبيرة التي ينطوي عليها الأمر. استغرق الأمر من مجموعة الرعاة 4 سنوات للتوصل أخيرا إلى اتفاق ثلاثي الأطراف بين ريو تينتو والحكومة المنغولية وأنفسهم. وانتهى الأمر بالإجراء بأكمله إلى تكلفة ريو تينتو مئات الآلاف من الدولارات في رسوم التقاضي. وعلاوة على ذلك، فإن التغطية الصحفية للدعوى القضائية أضرت بسمعتها الدولية، مما كان له بلا شك آثار غير مباشرة على الاستثمار والأرباح. وشعرت المجتمعات المحلية بأن ريو تينتو خذلتهم. والآن بعد التوصل إلى اتفاق، ينتظر العديد من الرعاة التعويض والانتصاف.

غالبا ما تقلل الشركات متعددة الجنسيات من شأن الآثار والمخاطر الاجتماعية للمشاريع وتتجاهلها. والدروس المستفادة من هذه الأحداث المؤسفة تدل على مبرر وجود آليات المساءلة. وبدلا من الرد والتقاضي، كما فعلت مؤسسة التمويل الدولية وريو تينتو، فإن آليات التظلم (عندما تكون فعالة) تلغي الحاجة إلى مثل هذه الإجراءات. فهي توفر للمجتمعات المحلية والسكان المحليين فرصة للاضطلاع بدور أكثر مشاركة في المشاريع الممولة دوليا ومشاريع القطاع الخاص التي ينبغي أن تعود عليهم بالنفع لا أن تضرر. ولا يمكن أن يكون إنشاء مثل هذه الآليات مفيدا إلا للشركات والاستثمارات الخاصة التي تأمل في الحفاظ على صورتها العامة وتحمل نموذجا تجاريا ناجحا ومستداما في المستقبل.

مقال من إعداد بيتر بولت