علاج: – وضع خاطئ, حق

إذا تضررت من مشروع تطويري، فماذا ستفعل؟ على سبيل المثال، إذا تم نقلك من الأرض التي كنت قد احتلتها منذ ولادتك، وهي الأرض التي شغلها والداك ووالديك أيضا، لإفساح المجال لمشروع تنموي - ولم يتم منحك أي أرض بديلة، أو أي أموال لشراء قطعة أرض أخرى. أنت تريد علاجا - شيئا يصحح الخطأ الذي حدث لك. هل يحق لك الحصول على تعويض؟ هل يهم ما إذا كنت تملك الأرض التي انتقلت منها؟ هل ينبغي أن يعتمد على مسألة الملكية هذه؟ هل سيكون العلاج ضروريا إذا كان منفذو المشروع قد تشاوروا معك أثناء تصميم المشروع ، ووجدوا طريقة لتلبية احتياجاتك أنت وعائلتك؟

ويجري النظر في هذه الأسئلة وغيرها في مشروع بحثي جديد يسمى "الوصول إلى سبل الانتصاف في تمويل التنمية" (DevRem) تضطلع به مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان. والهدف من المشروع هو دراسة الممارسات الجيدة القائمة بشأن توفير أو تمكين سبل الانتصاف من الضرر الناجم عن المشاريع والبرامج الإنمائية. يسعى مشروع DevRem إلى التوصية بطرق يمكن من خلالها الحصول على علاجات فعالة بشكل أكثر اتساقا من قبل الأشخاص المتأثرين بالمشروع.

في يونيو 2020 ، آلية التعويض المستقلة (IRM) التابعة لصندوق المناخ الأخضر (GCF) شراكة مع مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان واستضافت مشاورة افتراضية إقليمية بين المصارف الإنمائية الآسيوية المتعددة الأطراف، ومؤسسات تمويل التنمية الثنائية وآليات المساءلة التابعة لها، ومنظمات المجتمع المدني. حضر أكثر من 30 مشاركا من مؤسسات بما في ذلك البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية ، وبنك التنمية الآسيوي ، وصندوق المناخ الأخضر ، والوكالة اليابانية للتعاون الدولي ، وتأمين التصدير والاستثمار في نيبون ، ومنتدى المنظمات غير الحكومية المعني ببنك التنمية الآسيوي ، و PT Sarana Multi Infrastruktur ، و VedvarendeEnergi.

وجرت مناقشات متحركة وبناءة حول مجموعة من المواضيع، بما في ذلك الوقاية من الضرر وأدوات العمل المبكر، والآثار المترتبة على العمل في ظروف عالية الخطورة (بما في ذلك في سياق كوفيد-19)، وكيفية سد الفجوات القائمة في توفير سبل الانتصاف. وناقش المشاركون الاختلافات بين المؤسسات المالية في القطاعين العام والخاص وكيفية عملها، وكيفية زيادة الشفافية والمشاركة. في حين أن آليات المساءلة المستقلة مثل IRM من GCF لها دور مهم تؤديه في توفير سبل الانتصاف، وكانت هناك مناقشات حول أدوات أخرى لتمكين المجتمعات المتضررة.

وتتمثل إحدى الطرق لتوفير حقوق قانونية أكبر للمجتمعات المتضررة في كتابتها في اتفاقات قانونية بين المؤسسة المالية الدولية والمقترض أو مطور المشروع. وستتمكن المجتمعات المحلية بعد ذلك من إنفاذ هذه الحقوق التعاقدية مباشرة. وينبغي أن يكون لدى أفرقة المشاريع أيضا الوقت والنطاق والحوافز اللازمة لإعادة تصميم المشاريع في وقت مبكر، بحيث يمكن تحديد المشاكل ومعالجتها قبل أن تسبب الضرر. عندما يتم الانتهاء من خطط المشروع ووضعها في الحجر بحلول الوقت الذي يتم فيه نقلها إلى المجتمع المتضرر للتشاور ، فإن المشروع يفوت فرصة بناء الثقة مع المجتمع وتعزيز الاستدامة على المدى الطويل. وتفقد استراتيجيات "القرار والإعلان والتبرير" الحالية التي كثيرا ما تتبعها المؤسسات المالية الدولية فرصة الترحيب بها من قبل المجتمع المحلي وتتخلى حتما عن إمكانية الحصول على استجابة مجتمعية داعمة ومتكاملة للمشروع. وبدلا من ذلك، يزرع هذا بذور المعارضة والصراع.
 
وناقش المشاركون أيضا التحديات التي يواجهها أصحاب الشكاوى في الحصول على سبل انتصاف في مواجهة تزايد حوادث الانتقام منهم. ويزداد الأمر سوءا بسبب جائحة كوفيد-19 التي أدت في بعض بلدان المنطقة الآسيوية إلى فرض قيود على حيز المجتمع المدني.

وجاءت المناقشة الأكثر حيوية في نهاية الاستشارة التي استمرت 3 ساعات، عندما كانت العصائر الإبداعية تتدفق، وأصبح المشاركون أكثر راحة مع المنصة الافتراضية، وقاموا بتشغيل مقاطع الفيديو الخاصة بهم والتفاعل كما لو كانوا في نفس الغرفة. وقد أثيرت المناقشة بذكر أحد المشاركين "مسؤولية المقرض"، وهو موضوع مثير للجدل في عالم تمويل التنمية. تتعلق مسؤولية المقرض بالحقوق والواجبات القانونية لمؤسسة مالية تقرض المال من أجل التنمية إلى بلد أو كيان من القطاع الخاص لتنفيذ مشروع. إلى أي مدى يكون المقرض مسؤولا عن الضرر الناجم عن مشروع ينفذه المقترض؟ هل سيشعر المستثمرون بالخوف إذا كان يتوقع منهم الكثير من حيث مراقبة ما يحدث مع أموالهم وتحميلهم المسؤولية عن الضرر الناجم عنه؟ هل لا يدين المقرضون بأي واجبات الرعاية، عندما يقومون بنشاط بتشكيل محتوى وإجراءات مشاريع التنمية جنبا إلى جنب مع المقترض، ويطالبون بنقاط براوني لتحقيق نتائج إنمائية جيدة؟ وإذا لم يكن المقرضون مسؤولين عن الضرر الناجم عن المشاريع الممولة من قبلهم، فلماذا اعتمدوا ونفذوا على مدى العقود الثلاثة الماضية سياسات حماية بيئية واجتماعية لمنع هذا الضرر ذاته؟ وإذا اختار المقرضون وضع هذه السياسات، فهل ينبغي ألا يتوقع منهم أيضا بذل العناية الواجبة لرصد تنفيذ تلك الضمانات؟ ووجه مشاركون آخرون الانتباه إلى التطورات والاتجاهات القانونية الأخيرة، حيث أفسحت النظريات القديمة لحصانة المقرض من المسؤولية عن الضرر الناجم عن المشاريع المجال لنظريات جديدة عن مسؤولية المقرض عن الأضرار البيئية القائمة على المشاريع وحقوق الإنسان والأضرار المتصلة بالعمل.

وأوضحت المناقشة المتحركة أن هناك ما يبرر عقد ندوة إلكترونية أخرى بشأن هذه المسألة. كما تفكر إدارة الموارد البشرية في كيفية مساهمتها بشكل هادف في هذا النقاش، خاصة وأن هذه القضية تبدو وكأنها تطفو على السطح في وقت تطور فيه التفكير الحديث بشأن واجب ومسؤوليات مؤسسة الدوحة للعراق عن الأضرار التي لحقت بالمشروع. شاهد هذه المساحة لمزيد من البحث والتفكير النقدي حول هذه القضية!

وباختصار، وفرت المناقشات الكثير من الغذاء للتفكير. وستصب المناقشات في إعداد منشور المفوضية المعنون "سبل الانتصاف في تمويل التنمية". ويستند هذا العمل أيضا إلى البحوث السابقة التي أجرتها المفوضية السامية لحقوق الإنسان - مشروع المساءلة والانتصاف ويستند إليها. تم إجراء ARP على ثلاث مراحل ، مع الانتهاء من المرحلة الثالثة مؤخرا. وينظر المعهد في دور آليات التظلم غير الحكومية في تحقيق المساءلة والوصول إلى سبل الانتصاف. تم إصدار التقرير النهائي رسميا في حدث إطلاق في 8 يوليو 2020 ، حيث تحدث رئيس IRM ، الدكتور لالاناث دي سيلفا ، أيضا كعضو في اللجنة. لمزيد من المعلومات حول ARPIII ، تفضل بزيارة موقع ARPIII على الويب.